確認覆核南丫四號穩性計算書稱不認識 0.1規例

研訊主任傳召時任驗船主任梁維學作供，他確認在英國主修船舶機械工程，1989 年取得英國勞氏船級社（Lloyd’s Register）驗船員資格，1993 年加入海事處，入職時沒接受培訓，並確認在 1996 年曾覆核驗船督察何啟德審批的南丫四號穩性計算書。

庭上展示南丫四號於 1996 年 7 月 26 日的穩性計算書，將船尾的舵機房及油箱房當作兩個獨立船艙，計算一艙進水後船的穩性。研訊主任關注梁當時是否認識「船總長一成」（簡稱 0.1 規例，即船艙長度少於船總長一成，不能當作獨立船艙計算穩性）？梁供稱「唔認識」，工作上「未應用過」0.1 規例，亦「唔知道」在計算南丫四號的穩性時，應將舵機房和油箱房視作一艙計算。

梁：處方沒要求覆檢須翻圖則、重新計算

梁在提問下補充，他覆核的方式是檢查船破艙後會否浸過水線，符合指標才會批出穩性計算書。至於檢查時會否翻閱圖則及重新計算穩性數據，他稱「冇咁嘅要求」。

他又供稱，自己在南丫海難後，因工作需要才接觸及了解到 0.1 規例，指自己從前毋須自行計算穩性數據，加上他在 1996 年才加入本地船舶安全組，當時不太熟悉工作要求、流程，「有時同事時做咗嘅嘢，我唔會自己再重複再自己去做一次」。

研訊主任關注，若梁入職時有接受培訓，會否更能準確理解相關法規？梁同意審圖工作比較高階，有更專業的培訓會更全面，但「唔係淨係培訓，係（有）監督嘅」。研訊主任指出，梁覆核何啟德的穩性報告，亦算是監督的一種。梁不同意，指「我淨係做返我自己嘅嘢，佢交咗一份工作畀我……我自己判斷係，我睇睇呢樣嘢啱唔啱，我自己嘅認知囉」。

家屬方指與 2013 年供詞不符梁否認說謊

對於梁指稱於 1996 年時不認識 0.1 規例，家屬代表大律師譚俊傑引述，梁於 2013 年獨立調查委員會的證人供詞提到，他認識此規例，並在證供中解釋計算方法，質疑梁是否不認識規例。梁重複指「唔記得」，又指「因為我冇諗住仲有呢個（死因）庭，所以好多文件我都唔記得晒，或者銷毀晒」。

譚再質疑梁說謊，梁強調「我冇講大話，我講返今日嘅嘢啫」，並指此時作供並不肯定 1996 年是否認識 0.1 規例。譚再質疑，梁的回應是基於他在 1996 年出現疏忽，沒發現南丫四號的穩性計算不符 0.1 規例？梁稱，「如果我有睇過嘅話，我無理由特登唔做」。

梁：因不想記起「唔開心嘅嘢」多年沒翻閱資料

譚續指，計算書把舵機房與油箱當作兩艙計算，是違反了 0.1  規例，而梁於計算書上蓋上「Seen（已閱）」印，是否在覆檢時忽略了 0.1 規例？梁否認，又指「好懷疑點解唔係用 approved（批准），係用 seen（已閱）」，指自己不記得看過的範圍，又指「seen」不等於批准。

譚續引述，梁向財利發出的信件，可見「seen」代表批准，即梁曾閱讀整份文件？梁指「唔係全面睇過晒，有睇過」、「䁽過囉」。譚追問，但梁批准整份 6 頁計算書？梁反問，「批准，咁你批准係咪真係逐個字睇晒呢？逐個逐個數據咁樣？」譚質疑，即使不仔細看數據，應可看得出計算不符 0.1  規例？ 梁強調自己當時不認識 0.1  規例，又指記憶模糊。

海事處代表大律師羅蔚山則提到，梁於 2013 年的記憶比今天應更為清晰，於獨立調查委員會的證供較為準確。而梁於死因庭作供前，多年來沒有再翻查資料？梁指「可以咁講，因為都唔想再記得呢啲唔開心嘅嘢」。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道